Les Gensbiens c'est mon flip...

 ...Une zombitude consternante de massivité. Un gros flip. 

Les Gensbiens, ils se vivent comme un principe d'unité, factice et inébranlable. Si vous arrivez à les dessiller de leurs comportements induits, ils entrent dans une phase de dissonance cognitive, et le reconnaissant, entame un processus de rétropédalage impressionnant. En gros, "arrête de me dessiller! Tu vas me niquer ma journée". L'individu Gensbien est un compacté, c'est un soma-dur, il n'aime pas qu'on l'étire, c'est tout de suite qu'il revient sur sa crampe.

Il est aussi le raréfié: respirer un autre air ça le perturbe, se mettre debout, se relever, ça lui donne des vertiges. Aussi avant de faire "naufrage" de part nos injonctions administrées ("réveille-toi connard!"), il revient vers sa pré-couche de mémoire de forme.

Ces gens-là, les Gensbiens, les salauds sincères, ils me font flipper, ils ouvrent l'éventail de la banalité du mal dans toute sa virtualité, qui est une probabilité certaine. Arrimés par la nécessité, et finalement n'ayant jamais décroché d'elle, puisque c'est elle qui les pense, ils sont des Eichmann à profusion.

Nous, les rebelles, les désaxés, renégats du Spectacle, qui avons la dissonance pour patrie, nous nous savons chaîne et maillon, et rien de ce qui se trouve avant ou après nous dans nos actes ou nos pensées ne nous est étranger, nous sommes dans la vibration, constamment informé par le bruit du monde. Il nous traverse. Cette souffrance, cette sensibilité, millimétrée, appliquée, cette anticipation sur l'abîme, orne nos fronts d'un sceau rageur: "Pourquoi as-tu collaborer? Autant..."

Participer, c 'est accepter. La fabrique de la peur capture l'attention, la malaxe en un consentement permanent, fuyant les brisures de sens. Collaborer, c'est d'abord ça, se protéger, avoir un toit pour ses idées.

Les Gensbiens, ils sont la main invisible des petits égoismes qui pérorent: une morale, des intérêts, pas d'inquiétudes. La peur fuit la dissonance, se vautre dans les fausses logiques du quotidien.

...Mais aujourd'hui, que faire? 

Alors que l'hologramme du système en tant que spectacle commence à se déglinguer.

Où le troupeau de tête, celui qui entraîne le reste du bétail humain va-t-il trouver sa légitimité finale si ce n'est dans sa dissolution?

Lettre à un parent

Mon cher rouage,
 

L’extraction de l’attention, son vol et son viol, c’est l’enfer quotidien dont ton cerveau est le champs de bataille.
comme Mille piqûres d’insectes, les temps de l’aliénation concourent dans la guerre qu’ils se livrent à capturer ton attention, à ne laisser qu’une subjectivité meurtrie, déboussolée, retournée, stérile ou toxique, qui aspire au repos qui reconstitue ou à la mort qui délivre.
 

L'attention c'est le nerf de la guerre et aussi le butin: la saisir absolument. 

La faire adhérer aux niveaux des flux de conscience véhiculés et normés par le Spectacle, annihilant ta subjectivité, réduisant ta conscience au piétinement cognitif.

THERE IS NO ALTERNATIVE. Sans jamais sortir d’une zombitude comportementale: adaptabilité, efficience, club vaseline, etc.

Enfin tu sais déjà tout ça, tu le sens bien?

SITUATION DE TRANSHUMANCE (CE QUI VIENT VENAIT DÉJÀ)

 Tire le fil et tu tomberas sur la gangue des prédéterminations, l'idée, avec un petit i mais un très long "corps".
Deux évocations pour se mettre dans l'idée ces lointains fils du passé qui pulsent nos existences et le type de cheminement qui les a fait arriver jusqu'à nous.

C’est l’idée d’un acte fondateur, d’une « invention », qui trace une route qui finit par sembler évidente et « normale » alors que sa légitimité ne procède de rien d’autre que d’elle-même, voire d’un calcul du moindre effort. Paul Coelho dans « Le Zahir » (Ed. Flammarion 2005) relevait que : « La distance qui sépare les rails de chemin de fer est de 143,5 centimètres. Pourquoi cette dimension absurde? Parce qu’au début de la construction des premiers wagons de chemin de fer, on a utilisé les mêmes outils que ceux dont on se servait pour la construction des voitures. Pourquoi cette distance entre les roues des voitures? Parce que les anciennes routes avaient été faites pour cette dimension, et que les voitures n’auraient pas pu circuler si elles avaient été plus larges. Qui a décidé que les routes devaient être faites à cette dimension? Nous voilà revenus dans un passé très lointain: les Romains, premiers grands constructeurs de routes, en ont décidé ainsi. Pour quelle raison? Les chars de guerre étaient conduits par deux chevaux ; et quand on met côte à côte les animaux de la race dont ils se servaient à l’époque, ils occupent 143,5 centimètres. Ainsi, la distance entre les rails de chemin de fer utilisés par notre très moderne train à grande vitesse a été déterminée par les Romains. Quand les immigrants sont partis aux États-Unis construire des voies ferrées, ils ne se sont pas demandé s’il valait mieux modifier leur largeur et ils ont conservé le même modèle. Cela a même influencé la construction des navettes spatiales: des ingénieurs américains estimaient que les réservoirs de combustible auraient dû être plus larges, mais ils étaient fabriqués dans l’Utah, ils devaient être transportés par train jusqu’au Centre spatial en Floride. Conclusion: ils ont dû se résigner à la décision que les Romains avaient arrêtée concernant la dimension idéale ».



Depuis quelques décennies on reconnaît de plus en plus le rôle joué par l'apôtre Paul dans la naissance et la constitution du christianisme, mais aussi on prend acte de la charge considérable que ce rôle a pu avoir dans toute l’histoire de la pensée européenne jusqu’à nos jours. C’est lui qui a eu l’idée de faire de la mort et de la résurrection de Jésus, ou plutôt du Christ, un évènement absolu divisant l’histoire en un avant et un après. Il a fait de l’avant, c’est-à-dire de l’histoire du peuple juif, la préhistoire de cet évènement absolu, son annonce chiffrée. Cette captation de l’héritage juif au profit du christianisme naissant a créé entre les deux religions un problème insoluble. Et l’idée d’un évènement absolu qui manifeste une vérité inscrite de tout temps dans l’histoire a fourni la matrice de pratiquement tous les programmes révolutionnaires ultérieurs, messianiques puis purement politiques, pour le meilleur et surtout pour le pire. Elle est au cœur de la pensée de Hegel et de Marx, puis de l’imaginaire révolutionnaire contemporain. 

Cet exemple montre à merveille le pouvoir de l’imagination. Une fois qu’une invention s’est emparée des esprits, rien ne semble pouvoir arrêter le déploiement de ses conséquences. Le seul moyen d’y mettre fin est de remonter au point de départ et de montrer, précisément, l’invention . Ainsi, chaque fois que nous assistons à un évènement révolutionnaire nous éprouvons une sympathie que nous ressentons comme instinctuelle alors qu’elle est d’abord l’expression d’un schéma culturel (on dirait une narrative aujourd’hui) qui a pris naissance il y a plus de 2000 ans.

LE DEVENIR DEBORD (extrait)

source : jeancletmartin.blog.fr/

"Le monothéisme nous aura sabotés jusqu’au bout, nous mangeant l’éternité sur le dos : pourtant, dans l’histoire, dans la vie-même, nous sommes éternels. Pleinement, matériellement et constitutivement. Par les choses elles-mêmes et par la force des choses, nous sommes dans un présent que nous innovons sub specie aeternitatis. Le spinozisme de Guy Debord, à lui seul et à nouveau, détruit le monoccidenthéisme et toute la vieille métaphysique, la chrétienne il va de soi, celle qui fait rire lorsqu’on s’en défait (tout de même ! le ridicule d’un dieu mort pour les hommes !).
Or tout commence là : « Les religions monothéistes ont été un compromis entre le mythe et l'histoire, entre le temps cyclique dominant encore la production et le temps irréversible où s'affrontent et se recomposent les peuples. Les religions issues du judaïsme sont la reconnaissance universelle abstraite du temps irréversible qui se trouve démocratisé, ouvert à tous, mais dans l'illusoire. Le temps est orienté tout entier vers un seul événement final : “Le royaume de Dieu est proche.” Ces religions sont nées sur le sol de l'histoire, et s'y sont établies. Mais là encore elles se maintiennent en opposition radicale à l'histoire. La religion semi-historique établit un point de départ qualitatif dans le temps, la naissance du Christ, la fuite de Mahomet, mais son temps irréversible – introduisant une accumulation effective qui pourra dans l'Islam prendre la figure d'une conquête, ou dans le Christianisme de la Réforme celle d'un accroissement du capital – est en fait inversé dans la pensée religieuse comme un compte à rebours : l'attente, dans le temps qui diminue, de l'accès à l'autre monde véritable, l'attente du Jugement dernier. L'éternité est sortie du temps cyclique. Elle est son au-delà. Elle est l'élément qui rabaisse l'irréversibilité du temps, qui supprime l'histoire dans l'histoire même, en se plaçant, comme un pur élément ponctuel où le temps cyclique est rentré et s'est aboli, de l'autre côté du temps irréversible. Bossuet dira encore : “Et par le moyen du temps qui passe, nous entrons dans l'éternité qui ne passe pas. »"